1864_lemoine_vitalisme

Vie, vivant, vital : vitalisme.

Histoire et philosophie du vitalisme.

S’il est une pensée de la vie qui, plus de deux siècles après ses formulations canoniques par l’école dite de Montpellier [1], continue à surprendre et à intriguer, c’est bien la pensée vitaliste [2]. Curiosité baroque de l’histoire des idées pour les uns [3], elle contient, pour d’autres, une profonde intuition sur la nature du vivant et sur sa différence avec la matière inerte [4].

Cette pensée est née en réaction au mécanisme cartésien [5]. De George Stahl (1660-1734) [6] à Xavier Bichat (1771-1802) [7] et au delà, elle n’a cessé d’avoir un caractère polémique à l’égard des visées réductionnistes des sciences du vivant… qui le lui rendront bien. C’est ainsi que, au moins depuis Claude Bernard, chaque avancée significative de la biologie se verra prolongée de l’annonce, presque rituelle, de la défaite du vitalisme. Mais, à chaque fois aussi, l’intuition vitaliste, en son essence première, renaîtra sous de nouveaux visages (avec Hans Driesch en Allemagne [8], par exemple, ou encore avec Henri Bergson en France [9], pour ne citer que deux de ces résurgences). Georges Canguilhem parlera, à ce sujet, d’une vitalité du vitalisme [10]. De fait, si aujourd’hui la notion de « force vitale » est tombée en désuétude, l’idée que la biologie ne peut pas se réduire à une physique complexe reste d’actualité [11]. Certains biologistes contemporains vont même jusqu’à parler de « vitalisme moléculaire » [12] (ce qui paraît pourtant être une contradiction dans les termes) pour mieux souligner l’impossibilité d’une réduction physicaliste du vivant. Des historiens de la biologie aussi bien informés qu’Ernst Mayr insistent, de leur côté, sur le fait que la biologie est une science historique et qu’elle est, à ce titre, irréductible à la physique [13]. Ils font ainsi crédit à la pensée vitaliste d’avoir très tôt perçu que le vivant possédait une certaine spécificité, même si la nature de cette dernière n’avait pas été convenablement appréciée et comprise. Dans le même temps, des psychologues montraient, par un ingénieux protocole expérimental, que l’enfant est presque invariablement vitaliste à une certaine phase de son développement  intellectuel [14]. Ils accréditaient ainsi l’idée que si le vitalisme est une doctrine historiquement situable, c’est aussi une tendance spontanée (même si elle est transitoire) de l’intelligence humaine. L’intérêt des discussions autour de la notion de vitalisme n’a pas non plus échappé aux sociologues de la connaissance qui ont examiné la controverse entre l’école de Montpellier (vitaliste) et celle de Paris (organiciste) et y ont vu une confirmation supplémentaire de la pertinence de l’analyse sociologique en matière de philosophie des sciences [15].

Le colloque sera consacré à évaluer l’importance historique et philosophique de la pensée vitaliste. Il réunira, dans le berceau même du vitalisme, à Montpellier, ceux qui se sont intéressés à l’histoire de cette doctrine [16], à ses fondements philosophiques [17], à la psychologie qui y est associée, aux controverses auxquelles elle a conduit, à la structure conceptuelle de la théorie, ceux qui recherchent une structure analogue dans les conceptions actuelles de la biologie, etc. Bref, il s’agira d’aborder la notion de vitalisme par toutes les voies par lesquelles on a pu s’y intéresser jusqu’ici. Le point de vue adopté sera donc plus large que celui retenu pour le dernier grand colloque international qui fut consacré, il y a une dizaine d’années, à la question du vitalisme [18] (lequel s’intéressait à l’histoire du vitalisme « entre Haller et la théorie cellulaire », donc pendant une période bien plus restreinte).